Контроль деятельности СРО арбитражных управляющих Свердловской области

За последние годы в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Анализ статистических данных Управления Росреестра по Свердловской области за 9 месяцев 2015 – 2016 годы указывает на увеличение не только количества поступивших в Управление жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, но и количества принимаемых по результатам их рассмотрения процессуальных решений.

На 1 октября 2016 года в Управление поступило 268 жалоб (обращений), касающихся действий (бездействия) арбитражных управляющих, по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года рост составил 44,1%.

В большинстве случаев в результате проведения административного расследования основаниями для составления протокола об административном правонарушении, а их за 9 месяцев составлено 103, являются такие правонарушения, как:

– невнесение арбитражными управляющими в срок информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в соответствии с законодательством о банкротстве) и неразмещение сведений, подлежащих публикации, в официальном издании (газете «Коммерсант»).

– нарушения, связанные с организацией и проведением собраний кредиторов (например, нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего);

– нарушения, связанные с реализацией имущества должника;

– нарушения, связанные с очередностью удовлетворения требований конкурсных и текущих кредиторов и др.

Несмотря на увеличение количества судебных актов об удовлетворении заявленных требований Управления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, сохраняется тенденция к росту количества судебных актов о прекращении производства по административному делу в связи с признанием судом деяния малозначительным и вынесением устного замечания (статья 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить, что четкие критерии признания правонарушения малозначительным отсутствуют. В каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает, является ли деяние малозначительным или нет. Практика привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно обширна, разнообразна и зачастую противоречива.

«Одной из причин увеличения количества жалоб, обращений, заявлений на действия (бездействие) арбитражных управляющих, и как следствие количества административных расследований, явились последние изменения законодательства, а именно: вступление в силу норм о банкротстве гражданина, увеличение поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, изменении сроков давности привлечения к административной ответственности (ранее был одни год, сейчас три), введение ответственности за повторное нарушение арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности, – поясняет начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Татьяна Ширяева. – Внесенные изменения в законодательство, безусловно, призваны предупредить нарушения законодательства о банкротстве, а также назначение на процедуры банкротства арбитражных управляющих, недобросовестно относящихся к исполнению своих обязанностей».

Начальник Красноуфимского отдела

Управления Росреестра по Свердловской области Ю.В. Алешина

Подписаться

Запомнить

Поделиться